Journal dual n-back : suivre ses scores et exporter en CSV

Note les conditions avant de juger le score

Un journal utile décrit ce que tu as pratiqué, pas seulement ton meilleur pourcentage. Note la date, le mode, le niveau N, la durée, la règle de calcul du score et le résultat. Ajoute une courte remarque sur les interruptions ou un changement d’appareil. Garde un format assez simple pour le remplir après une séance. Ce guide propose une méthode d’organisation personnelle, pas une évaluation cognitive validée ni un programme d’entraînement obligatoire.

Une ligne par bloc comparable

Si le niveau change pendant une séance, sépare les blocs quand l’information est disponible. Sinon, indique une séance à niveaux mixtes au lieu d’attribuer son résultat au niveau N le plus élevé atteint. Un carnet ou un tableur suffit. Note uniquement les informations réellement affichées par ton app ; laisse vides les valeurs indisponibles plutôt que de les inventer.

Un exemple : un record n’est pas forcément une tendance

Le tableau contient des résultats inventés, pas des données d’utilisateurs. Les deux séances sont des blocs de dual 2-back avec 100 décisions évaluées, dont 20 correspondances, et les mêmes règles de rythme et de calcul. La deuxième séance détecte davantage de correspondances, mais produit aussi plus de fausses alertes. Elle réagit donc davantage aux correspondances sans obtenir une meilleure précision globale. Un seul pourcentage masquerait ce changement de comportement.

Sépare les omissions et les fausses alertes

Une omission est une vraie correspondance non détectée ; une fausse alerte est une réponse de correspondance alors qu’il n’y en avait pas. Dans l’exemple, A détecte 16 correspondances sur 20 : 80 %. B en détecte 18 sur 20 : 90 %. Mais les fausses alertes passent de 4 sur 80 non-correspondances (5 %) à 8 sur 80 (10 %). La précision globale vaut 92 % pour A et 90 % pour B. Le nombre d’appuis et le seul taux de détection ne résument donc pas toute la performance.

Garde des moyennes et des niveaux cohérents

Ne compare pas un record à N=3 et une moyenne à N=2 comme si seule ta compétence avait changé. Garde des bilans séparés par mode et niveau. Pour regrouper des blocs, conserve le nombre de décisions évaluées : la moyenne de deux pourcentages donne le même poids aux deux blocs, même si l’un est beaucoup plus long. Utilise le même calcul d’un bilan à l’autre et note tout changement.

Un bref bilan hebdomadaire

Choisis un moment régulier pour relire les séances comparables. Pose-toi trois questions : ai-je effectué la pratique prévue, quelles erreurs reviennent et ai-je changé les réglages ? Pour calculer une médiane, trie les scores comparables et prends la valeur centrale, ou la moyenne des deux valeurs centrales si leur nombre est pair. Conserve toutes les séances, y compris les décevantes. Un journal peut révéler des pistes à explorer ; quelques observations ne suffisent pas à en établir la cause.

Que faire quand les résultats stagnent

Vérifie d’abord que le niveau, le rythme et le calcul étaient identiques. Relis ensuite tes notes d’erreurs. Reprends la règle de comparaison si les omissions dominent. Si les fausses alertes reviennent, vérifie que tu réponds à une correspondance exacte à N tours, et non à un signal simplement familier. Modifie un réglage à la fois quand c’est possible. Un plateau décrit des résultats récents ; il ne constitue ni un diagnostic ni la preuve qu’une dose précise d’entraînement est nécessaire.

Ce que le journal permet de conclure

Le journal décrit ta performance dans cette tâche et dans les conditions notées. Il ne démontre pas une hausse du QI ni une amélioration des études, du travail ou de la mémoire au quotidien. Les recherches distinguent les progrès sur la tâche pratiquée du transfert vers d’autres tâches. Pars des résultats de séance de l’app, consulte le guide des scores pour les définitions et le guide scientifique pour les limites des conclusions plus générales.

Pour approfondir

• scikit-learn documentation — classification metrics and confusion matrices (mathematical definitions)
• Holmes, Woolgar, Hampshire & Gathercole (2019), Are Working Memory Training Effects Paradigm-Specific?